Kære Arne og Hanskrist,

I forlængelse af indlægget om dyder - tænk bare, jeg har selv været optaget af dette i nogle uger nu, og puf! så skriver du/I om det! - kender I så de klassiske kardinaldyder?

* Visdom/Dømmekraft.
* Retfærdighed.
* Mod/indre styrke.
* Mådehold.

Fantastiske at tænke over. De nævnes også i "Gladiator", en film jeg kan anbefale!!

Hvem var den virkelige første person??
Dette må overraske dig, men der var aldrig en første person-fordi enhver person måtte have forældre, and disse forældre måtte også være mennesker! Det samme gælder for harer. Der var aldrig en første hare, aldrig var en første krokkedille.
Hvert et kreatur der er blevet født tilhørte samme specier som dets forældrer( med måske et meget lille antal af undtagelser, hvilket jeg vil ignorere her).
Så det må betyde at ethvert kreatur der nogensinde er blevet født tilhører samme specier som dets bedsteforældre og dets olde og tipoldeforældre og sådan fortsat uendeligt.

Uendeligt? ok det er ikke så simpelt som sådan. Dette kræver en smule forklaring, og jeg vil begynde med et tankeeksperiment. Et tænkt eksperiment er et eksperiment i din indbildningskraft. Hvad vi vil indbilde os er bogstaveligt talt ikke muligt fordi det tager os langt, langt tilbage i tiden, langt før vi blev fødte. Men indbildning lærer os noget vigtigt.
Så her er vort tankeeksperiment. Alt hvad du behøver at gøre er at indbilde dig selv efter disse instruktioner.

Find et billede af dig selv, af din far , din bedstefar, din oldefar o.s.v.det er ikke sikert du har så langt tilbage, men jeg er heldig har et malet billede af min tip,tip, tip, tip, oldefar der bl.a.var skrædder for Napolions hær, men senere deserterede til Danmark.
Nå vi forsætter med at anbringe billeder oven på hinanden i vort tankeeksperiment.
Hvor langt går vi tilbage ok lad os sige 185 million billeder, hvis de var af postkort størrelse ville de nå en højde som hvis man stillede 180 New York skyskrabere ovenpå hinanden, eller som en boghylde på ca.64 km. i den ene ende er der et billede af dig og i den anden ende et billede af en gammelfar med langt hvidt skæg klædt i leopardskind, glem alt om sådan en tanke. Vi ved ikke eksakt hvordan han så ud, men fossiler giver os en meget god idé, tro det ej, men din 185 million bedstefar var - en fisk, det samme gjaldt for din 185 million bedstemor, ellers ville de ikke have været i stand til at formere sig og du ville ikke have eksisteret.
Hvis vi nu går en tur langs boghylden og tager billeder ud her og der, ser vi at der sker en meget langsom udvikling, fisken kryber på land og udvikler sig langsomt men sikkert igennem en række af dyrearter indtil vi når menneskelignende kreaturer, men det hele skete så umærkeligt at hvis du tog hvert billede ud og kiggede var der næsten ingen forandring fra billede til billede.

Du er Homo sapiens og din 50.000 bedstefar var Homo erectus.
Så glem du alt om Adam og Eva, det er bare gamle skrøner, der ikke passer ind i den virkelige verden.

Treram,

Hvem andre end dig har nævnt Adam & Eva med så meget som ét enkelt ord?

Og hvorfor skal jeg "glemme alt om Adam & Eva", når jeg ikke har tænkt på dem med så meget som en strøtanke?

Ville det være en idé, om du forholder dig til, hvad der står skrevet i indlæggene og svarer på dét, fremfor konsekvent at tildele mig/andre synspunkter, som jeg/vi overhovedet ikke har?

Når jeg ser Adam & Eva nævnt på en religiøs debat, så ryster jeg på hovedet over, at mennesker er så forhippet på at dykke dybt i myter ... Og nu tildeler du mig sådan et synspunkt, som ikke kunne være mig mere fjernt, og som jeg aldrig har nævnt med et ord, fordi DU har et projekt.

Kunne du mon finde det i dig selv at vise lidt anstændighed og være rimelig med et mindstemål, så du ikke misbruger mine indlæg og min tid til at føre dit eget had til religion ud i livet på skrift?

Læs dog hvad jeg skriver, Treram, eller lad mig være.

Hej Treram.

Jeg ved godt, at du skrev til Anonym, men jeg kan ikke nære mig for en replik.

Jeg er enig med dig i at "Adam og Eva myten" ikke skal forstås bogstaveligt.
Det skal eventyret om Tornerose jo heller ikke - og alligevel skal det vel ikke afvises - eller hva'?

Jeg er også enig med dig i, at religiøse institutioner ikke skal have magt over mennesker.

Så er det, jeg tænker, at de grønne ord i mit tidligere indlæg
ovenfor 07/04/2013 12:12:

Tre dyder i kroppen:
Mådehold, ren kærlighed og gavmildhed / Fråseri, begær og grådighed.

Tre dyder i hjerte og sind:
Mildhed, glæde og åndelig bevidsthed / Vrede, nedtrykthed og åndelig ligegyldighed.

To dyder i sjælen:
Storsind og ydmyghed / Forfængelighed og hovmod.

at de grønne ord vel egentlig passer ret godt på dig.
Er det rigtigt?

M.v.h. Arne