Også i denne debat er det lykkedes troldene at fjerne fokus fra emnet, og forplumre debatten med religiøs propaganda for deres tro.

Man kunne med rette få det indtryk, at trolde er tilhængere af samfundsnasseri, og derfor ikke ønsker at diskutere det, men hvorfor så blande sig i en debat, hvor emnet ikke har deres interesse? Det er jo virkeligt et problem, at nogle snyder sig fra at bidrage til fællesskabet hele deres liv.

Svaret er: Det er blot den måde, trolde agerer på i debatter.

Mvh

Ole Bjørn :o)

du drøfter EKIM med esther,, og simon drøfter debatstil med esther i denne tråd,,

og jeg har svaret esther pænt på hvad hun har meddelt mig, skrevet til mig, derudover har jeg kommenteret (et af disse mine indlæg findes i papirkurven) din meget ubehagelige måde at omtale kontanthjælpsmodtager på, overskriften lyder:

Sæt samfundsnasserne til noget nyttigt.

ikke engang dansk folkeparti ville sætte tingene op på den måde, i liberal alliance er der en brøleabe der kunne finde på at komme til at fortale sig i samme primitive stil som du begynder med i overskriften.

hilsen HansKrist.

PS:

Du skriver i chatten:

ole bjørn: Når en trold kalder undladelse af at tage til genmæle mod hans lodrette løgne for "forfølgelse", så har vi et klart billede af, hvordan trolde forvrider sandheden.
ole bjørn: Når troldenes bidrag til debatten består i at angribe anderledes tænkende og søge at samle mobbehold, og at forplumre andre debatoplæg, så kan enhver danne sig et billede af, hvad troldene gør for at gøre debatten "mere sober".
ole bjørn: Når admin tager troldenes parti mod ofrene, lover det ikke godt for debattens fremtid.
ole bjørn: Det kan i hvert fald få mig til at flytte mine indlæg til debatter, hvor man sætter grænser for groft misbrug af ytringsfriheden. citat slut.

magen til hykleri skal man lede længe efter, jeg har kun haft en dagsorden og det er om dine og simons chikane og intimidering, latterliggørelse, ringeagtelse må høre op, jeres personforfølgelse, dette at I kun går efter manden og ikke bolden, altså I glemmer at debattere seriøst og tekstnært med os, I læser os bevidst som I lyster og skyder os en masse i skoene, og ud fra hvad I har skudt os i skoene (som intet har at gøre med substansen i vores indlæg eller hvad vi tekstnært skriver) der begynder I jeres latterliggørelse, ringeagtelse og intimidering os. Gad vide om vi (arne og mig med flere) er så store idioter, læs: småt begavede og religiøse fantaster, vrangforestillede gutter mmm som jeres intimidering, latterliggørelse og ringeagtelse os lægger op til? Gjorde i dette en enkelt gang overfor os kunne vi måske leve med det, se mellem fingrene med det, men I gør det konstant, år efter år, og for mit vedkommende tillader både du bjørn og simon at gøre det uden at gå i debat med mig, så jeg fik en chance for at forsvare mig.

Det ville være skønt for trosfrihed om du flyttede (så helt fint hvis du kunne finde på at gøre alvor af at flytte dine indlæg til andre debatter), din ferie var faktisk befriende for os, en lettelse at du ikke var der til at intimidere folk. Den måde du er over alt og alle, kan jeg bare ikke holde ud mere. Vi har forsøgt at få en snak med dig og simon om problemet, men det er ikke lykkedes at få jer til at ta det her spørgsmål alvorligt.

Det ville være rart om du og simon ville ta det her spørgsmål om debatadfærd seriøs, om debattonen og stilen på stedet.
Men ihvertfald fornemmer jeg der er kræfter på stedet der nu rør sig og flere er interesseret i at noget må ske med den forfærdelige debatstil med at forfølge personer som du og simon har indført og hærget med i flere år. Det er jeres personforfølgelse, intimidering, latterliggørelse og ringeagtelse folk der er gået for vidt, hvor I slet ikke debattere vores indlæg. Simon har 10 år, som du selv har gjort de sidste par år, siddet på nakken af mig konstant, uden at gå i debat med mig. Dette ville på religions -debatten øjeblikkelig betyde udelukkelse fordi I ikke debattere, går efter bolden, men alene har travlt med at intimidere, latterliggøre og ringeagte en anden debattør. Jeg har spurgt simon og dig bjørn igen igen,, hvorfor går I dog ikke i tekstnær debat med mig???? Er det ikke derfor vi er her???

Dette var så vidt mig selv, men jeg gider ej heller mere passivt se på jeres konstante intimidering (latterliggørelse, ringeagtelse) andre, som fx arne og thomas. Ej heller jeres arrogante og bedrevidende holdning overfor esther og RM bryder jeg mig om at se på (bare et eksempel; esther nævner noget om hjertets intelligens (symbol for kroppen) contra hjernens, du næser hende af og lukker debatten ved at sige noget der er i direkte modstrid med hjerneforskningen idag, at du konstant på en stupid bedrevidende måde lukker ned alle debatter, frem for at gøre dem spændende (med din eventuelle viden) ja åbne dem op, irriterer mig). Og det er mig en gåde at de finder sig i det, men det er måske noget for noget, fordi du har valgt at frede dem fra dine værste personforfølgende intimideringer, som du har koncentreret til nogle andre, og ja tak vi er ved at være træt af din useriøse og udebatterende usaglige personforfølgelse, chikane, intimidering, latterliggørelse og ringeagtelse os.

At både du og simon nægter at se disse kendsgerninger i øjnene, og den kritik vi retter imod jer, ta den til efterretning, som I nægter at ville drøfte seriøs med os dem uheldige debatstil og tone vi er endt op med på stedet, gør jo ikke sagen bedre for jer på den lange bane.


PPS:

hele trosfrihed koger i øjeblikket grundet din og simon's debatstil, som vi er nogle der forsøger konstruktivt at gøre op med så vi kommer ind på en bedre kurs for os alle. Og så skriver du "gud døde mig", total uden situationsfornemmelse, det ene mere ligegyldige samfundsdebat indlæg efter det næste, hvad pokker bilder du dig ind mand, har du overhovedet ingen empati og situationsfornemmelse???

En trold forsøger sig fortsat med løgne og bagvaskelse at søge at gøre denne debat til noget andet end en debat om samfundsnassere, og om deres ødelæggelse af det danske samfund.

Læs i øvrigt mit indlæg om dette i debatten om fremtidens samfund.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Du skriver i denne tråd til Zenia bjørn:




simons indlæg den 26/02/2013 14:53 har ej heller en disse med dit oplæg at gøre, simon ikke bare så meget som nærmer sig, men drøfter debatstilen her på trosfrihed med esther.


At jeg så svarer esther på hendes direkte henvendelse til mig, kan jeg virkelig ikke se der er noget galt i, det sker da stort set altid at en debattråd består af stammen og så en masse grene, hvor folk som dig og simon og ja mig der svarer esther, hvor vi pludselig ikke er på stammen, hovedevejen, debattens begynde tråds emne. Ihvertfald er både du og simon udenfor emnet og jeg tillader mig at svare esther, det synes jeg er min ret og ja min pligt.

Derudover vil jeg gerne vide hvor du finder løgnene, vil du præcisere nærmere.

Selvfølgelig hvis din fremstilling overfor RM, Peter Arentzen mfl, af dig selv som en uskyldsren hvid engel holder, kan jeg godt se at jeg nok er tæt på at lyve om dig. Men et er sikkert og vist, det er at vi alle tar os til hovedet over denne din fremstilling af dig selv som en engel, og dine ideer om at Arentzen holder hånden over angriberne, og du som den angrebne der aldrig angriber nogen, at du får henstillinger, det forstår du slet ikke. Du som den angrebne der aldrig har angrebet nogen, hvordan kan du overhovedet skriver sådan noget, alle, inklusivt din egen samvittighed ved hvor meget du igennem årenene har angrebet debattører her på stedet, og på videnskab dk og på religionsdebatten, du er jo for at sige det mildt berygtet derfor. Du har forsøgt at ændre din adfærd her de sidste par år, men det er desværre kun lykkedes dig at dele folk op i to hold, dem du holder hånden over og så dem du nådesløs fortsætter din vandetta imod af personforfølgelse og grove intimideringer og ja vi ved alle hvem du forfølger konstant, og vi har fået nok og nu forsøger vi at gøre noget ved det, ved at råbe os alle op, og da især dig og simon forsøger vi at få i tale mht jeres debatadfærd, hvor I intimiderer konstant folk på det groveste.

mvh HansKrist.

PS:

gider du lade være med at omtale mig og andre som trolde, vil du være så venlig at henvende dig direkte til os, og droppe dine intriger

”simons indlæg den 26/02/2013 14:53 har ej heller en disse med dit oplæg at gøre, simon ikke bare så meget som nærmer sig, men drøfter debatstilen her på trosfrihed med esther”.

- Du placerer indlæggets motiv i din egen misforståelse, forstod ikke pointen og indlægget.

Når jeg skrev som jeg gjorde, var hensigten som det klart fremgår hvis man forstår indlægget, at forklare Zenia hvorfor Arnes salige omvandring i religiøs mystik møder en del kritik. Og det gør den, fordi denne mystik er en dårlig forklaring på verden omkring ham – lige såvel som der ingen forbindelse er mellem Arnes overtroiske livssyn og de naturvidenskaber han sammenligner dem med. M.a.o. et kritikforhold som Arne er blevet mødt med i særdeles humoristiske vendinger i adskillige år, og egentlig fordi der hverken er hoved eller hale i overtroen, i modsætning til de videnskabelige beskrivelser, som vi igen i modsætning til mystikken ka’ bruge til noget.

Zenia skrev: ”Kontroversen mellem Ole Bjørn og Simon på den ene side og du på den anden ser jeg som et udtryk for, at I sender og modtager på absolut hver sin kanal - desværre, for I er alle - som jeg ser det”.

- Zenia så bare forkert, som så ofte før når det drejer sig om kritik, for sagen er imidlertid den, at Arnes syn på livet og videnskab i høj grad er kritisabel – og ikke bare drejer sig om at nogen snakker forbi hinanden. I hvilken forbindelse hun fik en grundforklaring på det man kalder eksistentialismen – som for lige at rette endnu en misforståelse fra dig, har reference til Sartre, ja Kierkegaard og antik græsk filosofi, men ikke til Dawkins! –, og dette fordi at netop Arne så ensidigt har tolket eksistensvilkåret i lyset af religiøs mystik; som han imidlertid aldrig rigtig har kunne forstå som en central kilde til egne misforståelser.
Pointen var ergo at rette Zenias misforståelse, ikke ’trosfrihed’ eller Oles oplæg, hvorfor nu i tillæg din lille misforståelse hermed sku’ være rettet..;)

mvh
Simon