Hej Hans..

"Alt hvad jeg skrev i forrige indlæg og i formiddags på chatten er en erkendelse jeg har slidt og slæbt mig til ved studier og atter studier i kristendom og teologi og religionsfilosofi og religionshistorie"

- Altså Hans, at læse dig er jo som at få indblik i en mellemting mellem en surrealistisk dagbog og en selvhjælpsbog, hvor du med udklip fra bibelske versemagere o.a. hypokondere har evighedsparkeret dig i samme sentimentale fantasiverden. Det værste er dog dit ubehjælpsomme navlepilleri, som grundlæggende handler om trangen til at vise indholdet frem for alle og enhver. Havde det ikke været beskrevet med en så intellektuelt invalideret påtagethed, kunne nogen jo ha’ mistænkt dig for også at forsøge at udgive dine dagbogsskriblerier under titlen, ”Fra novellepsykolog til kældermenneske” – det er den slags mennesker, der stortrives med at sprøjte sin gylle ud på debatter som slet skjulte selvbebrejdelser fjernt fra dagens lys. Ih nej, du er slet ikke gennemskuet, Hans...;)

mvh
Simon

Hej Arne..

Du sidder ubehjælpsomt fast i netop det du anklager Hans for. Men i modsætning til Hans, forstår du ikke at argumentere for din sag. Hvad du gør, er at tro, at andre menneskers meninger er forklarende for dine.

For det andet er det korrekt hvad jeg skrev. Du må netop argumentere for dine meninger i diskussioner og på debatter, og kan ikke forvente respekt for synspunkter uden.

mvh
Simon

ha ha ha griiiner, lol

selvmål af de helt store

aner du overhovedet hvad du har gang i arne


du har støttet michael flere gange, der forbinder stilheden med tomheden og det uendelige rum, det eneste der er, som han igen og igen har skrevet.

hvor godt stemmer dette med følgende:




Nå men dette er jo ikke Jesus, men blot noget ham Biskop Kallistos Ware fremfører, og det er da en kendt sag at kristendommen har flirtet med stort set alt, græsk filosofi og ja en lang række spirituelle praksisser som ikke kan forbindes med Jesus og urkristendommen, og det her var en af eksemplerne. Klosterbevægelserne og ørken -fædrenes asketiske afsondrede liv, har ikke noget med Nye Testamente og urkristendommen at gøre men er noget der er kommet til efterfølgende.

Jeg troede vi talte om Nye Testamentes Jesus contra michaels snik snak? Det var ihvertfald det jeg gjorde på chatten.

Nå ham simon er ikke så dum, han kan da ihvertfald se jeg argumenterer (uanset hvor langt ude i skoven det er, så argumenterer jeg da med mine ringe evner eller så godt jeg kan); men som sagt det gør du ikke i den her sag, men du gisner arne og du bruger drømme og ønsketænkning frem for at undersøge sagen og komme med argumenter eller modargumenter imod hvad jeg har fremført. Alene det at du totalt afviser mig, blankt afviser mig, viser at du er langt ude, du kan være mere eller mindre uenig i nogle af de ting jeg fremfører, men du ville ikke finde en eneste fagmand, teolog eller religionsfilosof der blankt ville afvise mine tanker.


Intet tyder på at Jesus udsatte sig for en fylde der overgik alt, ihvertfald ikke noget der satte hans tænkning, fornuft og metaforer og lignelser ud af spillet. Og i fald det var hans spiritualitet, ville han nok ha omtalt det og ja været eksponent herfor, men vi finder intet af dette hos Jesus.

Nej lad os holde hovedet kold, bevare fatningen og tænkningen:

Harald Høffding.

Og ja Paulus siger at selv tankerne dem har vi fra Gud. At Jesus taler og tænker meget står helt klart og selv hans spirituelle praksis er bøn og ikke meditation.


I vore dages nyreligiøsitet, folkereligiøsitet, er det blevet en hel epidemi at man ikke må tænke, have sin forstand og bevidsthed med.

Nå nu skal jeg jo ikke puste til ilden med mit indlæg, for den må gerne gå ud, finder ikke at du er seriøs arne eller har viljen til at debattere det her sagligt og fx modargumentere overfor min argumentation. Ja at du bare blankt afviser mig og påstår det er ønsketænkning er jo helt absurd, det er jo helt klart nærmere dig der manipulerer som du lyster med Jesus uden at ville gå til kilderne.

jeg har en rigtig god ven, siden gymnasiet, ham jeg drøftede dennett og dawkins med i mange år, han morer sig altid over at jeg opfatter hvad der er lidet flatterende sagt om mig (ikke ment som ros) som ros og anerkendelse.

Eller er det bare hunger efter opmærksomhed, og hellere dårlig omtale end ingen omtale.

nå men jeg opfatter vist nok det du skriver som ros, selv om du tydeligvis ikke er helt tilfreds med mig og min skriveadfærd her på debatten.

Bjørn er nok inde på noget, når han siger hvad jeg skriver er mest interessant for Skt Hans (og ja han inkluderer nok mig selv også)


lad os dog håbe det bliver bedre til næste år.


lad os håbe jeg får udlevet min trang til selvsvingsbifferi og ubehjælpsomme navlepilleri, denne min så intellektuelt invalideret påtagethed

kældermenneske, måske det er en form for demens at være så fjernt fra dagens lys og liv og som folk er flest

wauu den syge hjerne, intet ville interessere mig mere, og tænk om det var mig der bar rundt på den (den syge hjerne) og udtrykket det er hovedet den er helt galt med fik endelig ben at gå på, for hvor har jeg ofte hørt dette. Syg i hovedet, ja hvorfor ikke, det ville da være interessant.

på psykologistudiet, sagde min bedste ven altid, "Hans du vil så gerne lide af skizofreni, men du er bare en "skider" neurotiker, indrøm det nu". At være neurotisk var nederen, at være skizo var eksotisk og spændende. Men måske jeg er begge dele eller med årene er blevet begge dele. Ihvertfald er jeg meget optaget af tanker, også mere end mennesker er flest. En Surrealistisk gal tankegang for de fleste nok.

En anden ven, jeg har kendt siden folkeskolen og dyrket tonsvis af sport sammen med gennem hele livet, han begyndte for mange år siden når vi løb og snakkede om stort og småt; "Hans hvorfor skal du altid blande religion ind i det vi taler om?". Er jeg virkelig besat af noget her?

Nej helt seriøst så er jeg meget lig Paulus og Badiou, og ja Berdyaev og Morin, og delvis Tillich og Barth. Jeg tænker meget som dem og er meget optaget af dem (Badiou dog mest for hans bog om paulus). Og ja det præger nok mine tanker i et og alt.

I am the shyest megalomaniac you're ever likely to meet simon. Bjørn ville overgå mig, men han er ikke shy, genert, men jeg er sygelig genert, og hvem skulle tro det. Dog vil mange ryste på hovedet hvis de hører jeg opfatter mig selv som genert.

Du er mere ydmyg og afbalanceret simon, kun det med ateisme kan sætte dit pis i kog, du er vild med ateisme, eller skulle man hellere sige, du er ikke meget for religion, du vil ha videnskab, masse af videnskab, som skal erstatte mennesket religiøse moralske og spirituelle udtryk. Og vi må ikke sige:

at mennesket er en person, nemlig fordi det er uberegneligt og ubeherskeligt i det inderste centrum af dets væsen. Og at mennesket i sin verdensåbenhed viser sig at være henvist til en uendelig virkelighed, der bærer ham, en virkelighed, der løfter mennesket ud over begrænsningerne i alt det forhåndenværende, og derved er en virkelighed, der er forskellig fra alt forhåndenværende; mennesket er i sin verdensåbenhed henvist til en virkelighed, der er kilde til dets frihed, kilde til, at mennesket har mulighed for at hæve sig ud over de til enhver tid gældende begrænsninger i sin situation.

nå men denne frihed og min personhed har jeg fundet i Kristus, hos Paulus, set det igen hos Berdyaev og ja jeg kender det fra mig selv af og jeg møder det igen forklaret hos Badiou. I forhold til naturvidenskab og medicinsk videnskab vil jeg altid bevare denne min anarkistiske numinouse autonomi, som er theonomt givet mig.

Det betyder meget for mig, og det gør at jeg råder over nogle frihedsgrader og kræfter jeg kan se at andre mennesker ikke i den grad magter at få fat i. Og jo ældre jeg bliver jo mere udtalt bliver dette forhold, og jeg mærke en begyndende nysgerrighed fra mine omgivelser, gående på hvad mon HansKrist's hemmelighed er, for han profiterer vist ikke så lidt af et og andet han der har fundet, ham Kristus.

Men tro nu ikke at jeg ikke er naturvidenskabelig orienteret, det er jeg mere end de fleste, ja meget mere. Og dem der kender mig, det ved de godt og kan de også tydeligt mærke. Så at være "a christ intoxicated man" går ikke ud over min intellektuelle integritet, jeg er et moderne menneske og som sagt mere naturvidenskabelig orienteret end folk er flest. Jeg er nok bare lidt længere fremme i skoene og opfatter ikke naturvidenskab som så deterministisk, men som åben, forstået sådan at vi endnu ikke har forstået mennesket fuldt ud, og ja mennesket er meget mere fri end det aner, eller den gængse naturvidenskab og ja ateisme lader aner eller lader os tro.

Jeg vil ikke sige der er mere mellem himmel og jord, men at der er mere mellem ørerne vi endnu ikke har forstået at udnytte. Og som mine ben, knogler og muskler svarer til tyngdekraften så svarer det der mellem ørerne vi endnu ikke har opdaget også til et og andet i den konkrete fysiske virkelighed. Hippocampus er det store Kristi genopstandelsesvirkeligheds organ, dette at vi har et liv, fortid og fremtid hænger sammen. Vi kunne også sige, det organ der gør at vi har tid, og en god hippocampus er Kristus, den tid Gud gir os. Det mest antistressende og ja så godt for hippocampus's størrelse og form. Som man kun får stærke knogler og benmuskler af at bøvle med tyngdekraften, således får man også kun en god og i fin form hippocampus gennem Kristus som Guds Tid med os.

Prøv det, jeg vil anbefale det, men indrømmet, det er svært stof det her, og jeg er så vidt jeg ved den eneste i hele verden der har fået øje på de her forhold, som betyder en hel ny interdisciplinær videnskabsgren indenfor neurovidenskab og teologi. Hvilke teologiske verden 3 issues har sit fysiske udtryk i hjernen eller gensvar. Det jeg peger på er meget mere dybtgående og biologisk relevant og essentielt (da det peger på den biologiske ontologiske struktur der gensvarer menneskets teologiske verden 3 issues) end de der neurobiologiske forsøg med hvad der sker ved bøn og man mener der sker når folk har gudsmystiske erfaringer. Som ikke byder ind med en samlet teori, men som er så positivistisk helt tilfældigt og ikke gir nogen mening, ikke magter et paradigme skifte, men blot er endnu et blandt i hundred tusindvis af forsøg man ikke rigtig kan bruge til noget og som ikke skaber overblik eller overordnet ny forståelse af tingene, et virkeligt gennembrud.