mærkelig indlæg af dig arne,

istedet for at komme med alle disse gisninger, hvorfor læser du så ikke den del af chatten jeg fik kopieret, her fremgår tydeligt hvad det var vi chattede om

det begyndte med min anke over michael; om Jesu praksis var som michaels eller det michael igen og igen er fortaler for,,, ikke et eneste sted i Nye Testamente finder vi Jesus praktiserer som michael

du nævner så de 40 dage i ørkenen, og jeg indvender at jeg ikke tror jesus der ændrer spirituel praksis, altså fx begynder at meditere som michael opfordrer til, når der ikke er et eneste vidnesbyrd om dette i Nye Testamente, hvorfor skulle han så skifte spirituel praksis i ørkenen, og jeg påstår derfor at hans praksis i ørkenen er det samme engagement og den samme kamp og aktive form, talende tænkende, ja at det stadig er bøn og det kommunikerende forhold til Gud Faderen, Faderen Guds vilje, som han som Søn efterlever. (se mere om det i det jeg fik kopieret).

Alene hans åndelige praksisk var på tale, og ikke noget om hvad han foretog sig som sådan, hvilket ingen jo kan vide noget om, hvilket jeg også straks fik dig sagt, sagt til dig.

Lad os forestille os at han pludselig mediterede (som Michael siger vi skal meditere) uden sit levende, aktive tænkende kommunikerende forhold til sin Gud Fader, så tror jeg han ville efter de 40 dage afsløre dette for os. Men noget andet er at om Jesus skiftede spirituel praksis, han ville slet ikke være den jødiske Jesus der er Kristus, det ville være en umulighed, og dermed ryger både Jesu jødiske kulturbaggrund og ja hele kristendommen på røven, og han kunne ikke erklæres at være Kristus.

Men nu er det jo teologiske biografier og bestemt ikke noget jeg tar for gode varer hvad der står i de der evangelier, kun Paulus er ikke en charlatan og fortæller ærligt og redeligt hele vejen igennem (som Badiou iøvrigt også siger).

At du ikke engang kan holde fast på en samtale synes jeg er lidt sølle af dig arne, men jeg har set det før at du ikke magter dette.

det hele begynder med min anke over michael og hvor lidt Jesus fra nye testamente der er i det syn michael plæderer for og at michaels meditations opfordringer intet har med Jesu spirituelle praksis, bønspraksis. Hertil indskyder du, hvad så med de 40 dage i ørkenen. Hvortil jeg svarer at han bestemt ikke ændrer spirituel praksis pludselig fordi han er i ørkenen, hvorfor det stadig må være samme aktive, maskuline, engagerede kamp, kommunikerende, tænkende, for at være i overensstemmelse med sin Gud Faders vilje (selve essensen i kristendommen som en jødisk viljesmetafysik). Nøjagtig dette hævder jeg. Du begynder så føler jeg nærmest som et barn at påstå jeg ved hvad Jesus har foretaget sig de 40 dage i ørkenen (hvilket slet ikke var på tale) og jeg syntes der i formiddags at dette var, ja for barnligt af dig, ikke at følge tråden i vores samtale, der tog udgangspunkt i Jesu spirituelle bønspraksis i forhold til sin Gud Fader contra den michael opfordrer til konstant der er både Søn løs og Gud Fader løs.


HansKrist

PPS:

mærkeligt du påstår jeg ikke underbyggede mine påstande tænkte jeg i formiddags, nøjagtig som dengang jeg skulle forklare dig mit ståsted, som var skåret ud i pap og du forstod stadig intet påstod du.

du skriver: """Jeg gjorde dig opmærksom på, at du ikke havde belæg for din påstand, men du fortsatte blot påstanden uden at underbygge den, hvilket jeg påpegede"""

om noget jeg underbyggede, endda igen og igen, gentog mig selv, men du reagerede ikke, og det undrede mig, men iøvrigt reagerer du meget sjældent på en argumentation, ej heller i einstein debatten kunne jeg få dig til det, selv om jeg havde smidt dig det i hovedet både 4 - 5 gange ordret, smækket det op i synet på dig. Nogle gange virker du, undskyld jeg siger det, lidt sløv i betrækket og ja jeg tænker mit.

godt nok snart ikke mere kød eller substans på den her debat, må jeg nok sige,, men fik da lukket munden på dig,,

noget andet er at du tilsyneladende slet ikke er fortrolig med kristendommen eller Nye Testamente, hvis du mener at det ikke stadig er Jesu forhold til sin Gud Fader og sig selv om Søn der også nødvendigvis må præge alt der sker i ørkenen. Men husk igen, det er teologiske biografier, men selvfølgelig ikke mere end det er den jødiske jesus vi har foran os, det er bestemt ikke en anden kulturel religiøs område, bare fordi der fastes i ørkenen.

Og det ovenfor her og i sidste indlæg er ikke ønsketænkning, det er hvad jeg har studeret mig til gennem mange år.

Så det er dig der fantaserer og gisner og former Jesus efter dit hovede ud af kontekst med jødedommen blandt anden og den ubrydelige søn fader relation som betyder alt for at kunne forstå jødedommen og kristendommen (som michael aldrig har med).

SÃ¥ det er ganske grotesk hvad du her skriver:

For mig ser det ud som om, du forsøger at forme Jesus-skikkelsen efter dit eget hoved.
Den er jeg ikke med på, og det ser stadig for mig ud som om, det er noget, du gætter dig til - eller måske ønskedrømmer Citat slut.


Alt hvad jeg skrev i forrige indlæg og i formiddags på chatten er en erkendelse jeg har slidt og slæbt mig til ved studier og atter studier i kristendom og teologi og religionsfilosofi og religionshistorie.

Om jeg alene kunne være nået frem til det samme, ved blot igen og igen at læse, studere Nye Testamente og ja Bibelen, det tror jeg ikke, overblikket og forståelsen er noget man får når man læser sammen med de dygtigste mennesker i verden på det her område, og ja sådan har jeg gjort, læst Nye Testamente sammen med disse fremragende teologer og filosoffer.

Iøvrigt også en mærkelig påstand du pludselig kommer med, når du igen og igen har sagt at jeg altid fremfører andres tanker, og det er ganske korrekt i det her tilfælde også, det er andres tanker og det er tanker der er konsensus om, de tanker jeg har tilsluttet mig og som gør at jeg skrev hvad jeg skrev i formiddags og i mit forrige indlæg her i tråden.

Men du er tydeligvis ikke godt hjemme i kristendommen, når du påtaler det jeg skriver som være mine egne "konstruktioner", hvilket afslører at du er ret blank med hensyn til Nye Testamente eller også er det dig der drømmer og ser syner.