Hej Ole,

"Men selv om et knebent flertal har stemt for Obamas idealer, så har de samtidig i egen egoistisk interesse sørget for, at han ikke kan gennemføre ret mange af dem, ved at stemme for et solidt republikansk flertal i Kongressen, så de kan stoppe eller moderere hans lovforslag".

- Det interessante blir netop om demokraters forslag fortsat vil afvises i Repræsentanternes Hus (kongressen) – det er her man sidder på pengekassen, her man faktisk ka’ lukke hele administrationen ned, som vi så i 1995 da Newton Leroy Gingrich nærmest overtog styringen med indenrigspolitikken og suverænt bestemte hvilke forslag der skulle godkendes i kongressen.
Så med fortsat flertal (227) har rep. altså alle muligheder for fortsat at bemægtige sig de magtfulde beslutninger i kongressen, og det blir ingen let opgave for demokraterne at gennemføre reformer der kan skabe nye jobs – i særlig grad fordi man ikke kan genskabe de mange tabte jobs, og så er der simpelthen grænser for hvor stor servicesektoren ka’ blive uden at afvikle sig selv, og det er fortrinsvis i servicesektoren de mange jobs skal skabes for en stor del af også middelklassen.
Samtidig er der et flow af nye tilflyttere, alene det skaber store problemer når der ikke er nok jobs.
US skal desuden til at hæve grænsen for underskuddet og finansiere det med yderligere lån fra Kina: hvordan afvikles et underskud på $ 20.000 mia. samtidig med at man hæver levestandarden for en stigende befolkningsgruppe af helt fattige – nogen med en god idé i ærmet?
Ja, hva’ mon Arne, Thomas og Zenia har af hjertelige idéer? ;)

mvh
Simon

Arne og Thomas og Zenia har selvfølgelig ikke noget brugbart at byde ind med, da de jo ikke har indsigt i politik overhovedet.

Men valget har givet Obama større manøvremuligheder, da han ikke længere skal tænke på at blive genvalgt. Omvendt kan republikanerne ikke fortsætte deres sabotage af demokraterne, da de skal køre sig i stilling til næste præsidentvalg som et ansvarligt parti. Fortsætter de med at blokere Obamas initiativer, risikerer de at tabe flertallet i kongressen allerede ved midtvejsvalgene, og hvis et rent demokratisk flertal får succes med deres politik, har republikanerne næsten tabt næste valg på forhånd.

USAs økonomiske problemer er til at overse, for Kina har så mange penge på spil, at de ikke kan overleve et sammenbrud af den amerikanske økonomi uden alvorlige konsekvenser, og det ved amerikanerne godt. Det er også grunden til, at Obama har nærmet sig Asien mere end Europa.

Der er tre tunge politiske magtfaktorer i verden, økonomisk magt, militær magt og religiøs magt. Den økonomiske deler USA og Kina hovedparten af. Den militære sidder USA suverænt på og den religiøse er splittet op mellem mange stridende parter, så den har mindre betydning ud fra det romerske princip - del og hersk.

Den ulige fordeling af magt og goder vil fortsat give uroligheder og blodige sammenstød, med mindre fremtiden giver muligheder for at afskaffe religionerne, og vi udvikler en ny samfundsmodel, der adskiller magten fra pengene. Det forekommer i øjeblikket at være en umulighed.

Jeg har skam opstillet en teoretisk brugbar model, men det er en utopi at forestille sig, at den ville kunne blive afprøvet de første hundrede år. Men måske kan jeg plante et frø, der kan få andre til at tænke videre.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Hej Zenia..

"Tænker, at flertallet af den amerikanske befolkning har lyttet til deres Sjæl - og valgt ud fra den. Ikke blot for deres egen skyld, men for almenvellet i "Guds eget land".

- Det der bekymrer mennesker flest i US er økonomien, det er de økonomiske problemer der afspejler valgresultatet.
Sandsynligvis har mange vælgere anset det som muligt, at en Romney ville ha' haft lettere ved at gennemføre nødvendige reformer.
Der er ingen tvivl om at "sjælelige værdier" afspejler de "bløde værdier", men både indenfor dem. og rep. findes ultra konservative bevægelser med magtfulde positioner i Repræsentanternes Hus, og det er ofte dem der skal tilfredsstilles med "gode ben" når pengeposen skal fordeles. Her har både rep. og dem. haft problemer med senatorer fra Tea Party-bevægelsen, og masser af lokale forhold med stor betydning for valget i hver stat, har vi reelt ingen større mulighed for at vide særlig meget om her i Danmark. Men det er disse forhold som reelt afspejler fordelingen af valgmænd, og her ka' du være sikker på at både rep. og dem. tænker i økonomi og pol. magt. De "bløde værdier" ka' de i forvejen købe sig til og gør det - masser af kirkesamfund stimuleres med hårde dollars under kampagner, og såkaldte præster leverer hver søndag de "bløde værdier" med sjælfulde dollarstegn i øjnene. Det er USA du taler om her, landet hvor man køber og sælger frelse efter konstruerede bibelske økonomiske manuialer. Jeg bare gætter på, at du ville se lige så mange gode og bløde værdier i republikanere som i demokrater. I hvert parti findes et utal af stærke konservative kræfter, lige fra våbenføre præster til homser med aversion imod forkæmpere for den frie abort. Alt sammen udgør en nuanceret politisk sammensætning, som hver af os ville komme til at tage stilling til hvis vi flyttede til USA, og det ville uden tvivl påvirke vores grundholdning. Men noget af det allervigtigste er den økonomiske uafhængighed, og det er her USA's mange vælgere har store problemer pt. Problemet afspejler en fremtid i hænderne på stærke kinesiske forretningsmænd, der hver dag opkøber en lille bid af den amerikanske drøm om økonomisk uafhængighed. M.a.o. har dine sjælelige værdier ikke haft stor betydning for hvor den enkelte amerikaner satte sit kryds - ser du nok, eller hva'?

mvh
Simon

Hej igen..

"Omvendt kan republikanerne ikke fortsætte deres sabotage af demokraterne, da de skal køre sig i stilling til næste præsidentvalg".

- Ja, det er demokraternes håb, forståeligt nok også mange republikaneres - hvis de ska' gøre sig håb om at slå en Clinton som sandsynligvis blir kandidat om fire år. Men de svære problemer ligger jo hos rep. selv, hvor dybe fraktioner som Tea Party m.f. skaber indbyrdes problemer i partiet. Jeg tror ikke meget på enighed, men håbet ka' man jo stimulere.

"USAs økonomiske problemer er til at overse, for Kina har så mange penge på spil, at de ikke kan overleve et sammenbrud af den amerikanske økonomi uden alvorlige konsekvenser, og det ved amerikanerne godt. Det er også grunden til, at Obama har nærmet sig Asien mere end Europa".

- Det kommer til at koste dyrt! Men rigtigt er det, at det selvfølgelig ikke er i nogens interesse at se USA gå bankerot og det vil vi heller ikke se. Problemet ligger i reformer der kommer til at koste illusioner som den amerikanske drøm. Det blir i stigende grad sværere for den tilflyttende at muliggøre sine drømme. Og det er dét der igrunden har gjort USA til så fremragende et land med så nuanceret dynamisk en population langt ind i den finansielle sektor. Det blir et hårdt tiår!

"Jeg har skam opstillet en teoretisk brugbar model, men det er en utopi at forestille sig, at den ville kunne blive afprøvet de første hundrede år".

- Lad mig høre? ;)

mvh
Simon