Hej Ole..

Da typisk at disse ”unknowns” dukker op ud af den blå luft, når Arne har brug for assistance til at skabe guddommelig afstand til ubehagelige spørgsmål der knytter sig til cirkulationen af samme idéer. Før i tiden var det bare en jamren over ateister vennen og Arne gik i selvsving over med kærlige repriser på opslagstavlen. Så der har da altid været bølgegang i kærligheden mellem ham og trosfællen fra ’kærlighed til religion.dk’. Selvsagt lægger Arne ikke afstand til gode venner med samme hobby, en fjumsen rundt i forestillinger om personer fremfor fornuftige forklaringer for egne meninger, det er jo deres metier, måske ligefrem et væsentligt indhold i livet, tja. Lad du dem dyrke lidt kærlighed - god sommerferie...;)

mvh
Simon

Næh, Arne, det er skam alle normale menneskers konklusion. Det er det, man på almindeligt dansk kalder dobbeltmoral, og oven i købet en temmelig blakket form. Du finder personfnidder forkert, hvis det er rettet mod dig, men ikke når det er rettet mod andre. Det svarer helt til, at du finder tyveri forkert, hvis der bliver stjålet fra dig, men ikke hvis det går ud over andre, for det kan du jo bare vælge at ignorere, som du siger.

Se her er en afgørende forskel på os to, Arne. Jeg kæmper lige så meget for andres ret, som for min egen. Som du ved, blev jeg sparket ud af KD-debatten, fordi jeg kritiserede, at de censurerede en anden debattør, og det var grunden til at Peter og jeg startede trosfrihed. Det ved Thomas også, for han tilsvinede også folk dengang på KD-debatten med brug af flere pseudonymer.

Det hjælper ikke at du prøver at pudse din hjemmelavede glorie, for som jeg forudsagde, så trækker din forbrødring med Thomas dig ned på samme moralsk lave plan, som han selv repræsenterer.

Du spørger om naturvidenskaben kan give os en etik og moral. Den har i hvert fald givet mig en bedre moral end den, du her demonstrerer. Naturlove er ens for alle, og det bør moral jo også være, hvis vi nogensinde skal løse problemet med et globalt samfund. Der er ikke plads til særregler for dig.

Du og Thomas har hverken mandsmod eller troværdighed. Det viser denne debat med al ønskelig tydelighed.

Ole Bjørn :o)

Pudse, pudse glorie, Arne, ih, hvor du kan!

Der er skam ingen, der beder dig være en frelsende engel. Du skal da bare fortælle os, om du mener, der skal gælde forskellige moralske regler for synet på "mudderkastning", når målet er dig, og når målet er nogen, som er uenig med dig. Det kan vel ikke være så svært at svare på for en, der gang på gang efterlyser en mere sober debat.

Men du har jo faktisk allerede svaret indirekte på spørgsmålet ved netop ikke at "frasortere/ignorere et decideret smædeindlæg mod mig og Simon, men i stedet takke smædeskriveren for de "venlige" ord. Præcis der afslørede du din dobbeltmoral, og din hjemmelavede glorie blev ret så anløben.

At indlæg kan få karakter af personfnidder, som du kalder det, er uundgåeligt, for vi opfattes jo som, at vi står inde for vores meninger, især når man skriver; efter min mening. Mere personligt kan det da ikke blive. Men der bør være en skarp grænse mellem at angribe en mening og personen, der udtrykker den, med argumenter, og at skrive smædeindlæg fyldt med udokumenterede løgne og citatfusk.

Det er så her, at din påtagede høje moral helt svigter, endda i et debatemne, du selv har startet. Her finder du det altså i orden at kritisere Simon for at afspore debatten, men at lukke øjnene for Thomas afsporing, og tværtimod takke ham for hans "venlige" ord.

Thomas smædeangreb i denne debat var fuldstændig uprovokeret, men årsagen skal nok søges i, at jeg tidligere har afsløret Thomas lave moral, når han har smædet anderledes troende. Selv om jeg er 100% ateist, finder jeg det forkasteligt at han smæder og belyver andre på debatten, fordi de ikke deler hans tro på det falske ur-evangelium. Det kaldes konsekvens, Arne, og det er det stik modsatte af den dobbeltmoral, som karakteriserer dig.

Du har tit kaldt mig utroværdig, Arne. Nu må vi så se, hvad din holdning her betyder for din egen troværdighed i moralske spørgsmål. Men det understreger jo tydeligt den afstand, der er imellem os, også når det handler om debatmoral.

Mvh

Ole Bjørn :o)

P.S. For en god ordens skyld skal jeg sige, at de finker, der er røget af panden i min diskussion med en ophidset Hanskrist, finder jeg helt i orden. Hansemand er hverken anonym eller uærlig, men tværtimod et af de ærligste mennesker på debatten, selv om vi er rygende uenige om mange ting.