"Du er for barnlig og useriøs til at føre en fornuftig debat med, Thomas."

Du er for barnlig og useriøs at føre en fornuftig debat med, Ole. Og så kommer du med løgnagtige anklager, som du naturligvis ikke kan bakke op, når man spørger ind til dem.

"Jeg er ikke løbet tør for argumenter, lige så lidt som du er løbet tør for floskler."

Du har aldrig ført et argument. Du udgyder bare anklager, der er aldeles tomme og uberettigede.

Det er muligt, at kærlighed er en floskel for dig. Så håber jeg bare, at du en dag vender om og opdager den. Jeg vidner med glæde om, at kærlighed er det største af alt.

"Men det hjælper jo ikke meget at argumentere, når du ikke vil tage stilling til argumenterne."

Du har ikke ført et eneste argument. Selv dine absurditeter med nedladende præmisser svarer jeg på. Så begynder du bare at lyve i stedet... Suk...

"Kom med nogle konkrete svar på mine konkrete spørgsmål. Så skal jeg nok svare på dine."

Jeg skal ikke spørge dig om noget. Jeg har givet dig konkrete svar, men du er ikke i stand til at forholde dig til modspil. Så begynder du med dine løgnagtige anklager om citatfuskeri og andet nonsens...

Og når du fanges i det, så nægter du at svare. Du er ikke værd at spilde tid på. Vær oprigtig og seriøs, Ole. Så kan du komme igen.

"Jesus ord er ikke ånd og liv. Ånden og livet kan findes mellem linierne i evangelierne i NT - ikke i dine manipulerede citater."

Jesus ord er ånd og liv, og jeg manipulerer ikke med dem.

Din replik var præcis som ventet, Thomas.

Du har ikke noget som helst af værdi at bibringe debatten. Bibelcitaterne kender vi i forvejen, de fleste af os fra før du blev født.

Ringeagtsytringer og falske beskyldninger kommer du ikke langt med, når du selv er en ringe og useriøs debattør. Vi kan allesammen læse hvad der står i indlæggene.

Mvh

Ole Bjørn ;)

.

"Din replik var præcis som ventet, Thomas."

Din respons var præcis som ventet, Ole.

"Du har ikke noget som helst af værdi at bibringe debatten. Bibelcitaterne kender vi i forvejen, de fleste af os fra før du blev født."

Du har intet af værdi at bibringe debatten overhovedet. Arten af dine tomme anklager er brugt af mange vrøvlehoveder - endda fra længe før du blev født.

"Ringeagtsytringer og falske beskyldninger kommer du ikke langt med, når du selv er en ringe og useriøs debattør. Vi kan allesammen læse hvad der står i indlæggene."

Ringeagtsytringer og falske beskyldninger kommer du ikke langt med, når du selv er en ringe og useriøs debattør. Vi kan allesammen læse, hvad der står i indlæggene.

Hej Thomas



Ifølge Jesus hedder det ikke, hvad jeg vil, men din vilje ske (Amen). Faderen byder os at drikke af bægeret, også den bitre drik (jf. Mark. 14,36).

Jeg vil sige, at salmer har noget smukt over sig, men de er jo ikke troens indhold men referencer og fællesskab om noget, vi er sammen om; nemlig frelseren Jesus Kristus. Mht trosbekendelser har jeg ofte fremhævet, at det ikke er bekendelsen, vi tror på, for denne er blot en formulering, en systematik og sprogliggørelse over nogle faktorer i kristendommen. Troens subjekt er derimod Gud, ja, Gud som Ånd og Liv.



Ja, jeg er også begejstret for historien og dens dyresyn, hvem der så end har skrevet den



Netop, Gud er nåde og ikke en fordømmende og hævngerrig gammel mand! Men hertil forekommer det mig ikke så enkelt at bevidne, hvorvidt ordene i NT er gode nok. Hvordan vil du i så fald illustrere dette? Det er stadig min påstand, at enhver forfatter har haft den mulighed at lægge ord i munden på Jesus, ikke for at forfalske hans budskab, men fordi selve traderingen (de mundtlige overleveringer) altid vil ændre sig og munde ud i en tekst, der har to kontekster; dvs. den på Jesu tid og den på evangelistens tid. Har - og dette er vigtigt - evangelisten fattet ånden og livet i Jesu Kristi liv, død og opstandelse (jf. Paulus) og benyttet sig af det, der beskrives som værende en Q-kilde eller af logia (sayings-stof), må vi også forholde os til det som Jesu ord og gerninger, ellers risikerer vi at udvande NT. Bedømmelsen af dette er op til os. Teologer beskæftiger sig med kildernes sandsynligheder og relationer, men de kan aldrig endelig bevises; da må det være op til os at bedømme deres indhold.

Mvh
Anne

"Ifølge Jesus hedder det ikke, hvad jeg vil, men din vilje ske (Amen)."

Mon ikke det går, når jeg nu siger, at det jeg vil er at holde fast i hans bud?! Med andre ord: Jeg vil, hvad Gud vil!

Faktisk kan man sige, at jeg ikke vil gøre min egen vilje, men hans, som har sendt mig. Hvilket også består i at give budene videre! For vi skal prædike verden over og lære folk, hvad han har BEFALET os.

"Jeg vil sige, at salmer har noget smukt over sig, men de er jo ikke troens indhold men referencer og fællesskab om noget, vi er sammen om; nemlig frelseren Jesus Kristus. Mht trosbekendelser har jeg ofte fremhævet, at det ikke er bekendelsen, vi tror på, for denne er blot en formulering, en systematik og sprogliggørelse over nogle faktorer i kristendommen. Troens subjekt er derimod Gud, ja, Gud som Ånd og Liv."

Og hvor ville jeg ønske, at man hørte flere af Jesu ord i kirken - hvis det nu er ham, man er samlet om.

Han siger også, at vi ikke skal sige "herre, herre", men GØRE, hvad han byder os! Kan du ikke også med dit hjerte se, at dette er sandt, Anne?

"Ja, jeg er også begejstret for historien og dens dyresyn"

Ja, og det er i virkeligheden mere end et dyresyn. For kærlighed kan ikke 'splittes'. Kærlighed er kærlighed - og hvis man er villig til at lemlæste jordens uskyldige skabninger, så kan der ikke være tale om kærlighed.

Det er et kærlighedssyn.

"Netop, Gud er nåde og ikke en fordømmende og hævngerrig gammel mand!"

'Nåde'! Pas nu på - det kan folk lægge så meget i. Jeg har endda hørt mange fra forummet 'giraffen' sige, at nåden består i, at vi IKKE behøver holde budene, for det gjorde Jesus for os. At vi IKKE behøver gøre noget selv overhovedet for at blive frelst. Men det er jo en sortsveden løgn. Jesus kræver af os, at vi holder hans bud - i kærlighedens ånd naturligvis (det er jo den, hans bud vidner om!).

"Det er stadig min påstand, at enhver forfatter har haft den mulighed at lægge ord i munden på Jesus, ikke for at forfalske hans budskab, men fordi selve traderingen (de mundtlige overleveringer) altid vil ændre sig og munde ud i en tekst"

Jamen, hans ord ER blevet ændret. Nogle mere end andre. Men ånden i dig - hvis du elsker - kan finde ånden i ordene, og da vil du med lethed kunne spotte, hvilke ord, der er forfalskninger, og hvilke der er gode nok (om end fuldkommer f.eks. er blevet erstattet af opfylder, osv.). Dette gælder alle åndeligt inspirerede tekster, og alle charlatan-tekster.

"Bedømmelsen af dette er op til os. Teologer beskæftiger sig med kildernes sandsynligheder og relationer, men de kan aldrig endelig bevises; da må det være op til os at bedømme deres indhold."

Så bruger vi kærlighed, retfærdighed, barmhjertighed som optik at bedømme igennem. Jesu bud i NT bedømmer jeg som værende af det ypperste guf for sjælen. Dem skal vi handle efter! Se bare nogle af dem:

- Elsk dine fjender.
- Giv til dem der ikke har noget at give igen.
- Giv i det skjulte.

Anne: Elsker du ikke disse bud? Mener du ikke, at vi af hjertets fryd skal holde dem? Jeg håber da virkelig, at du kan svare med et kort "JA"! Kan du det

Nej, jeg tør egentlig ikke håbe. For jeg har ikke mødt andet end modstand, når jeg viser disse frydefulde bud. Så bliver jeg bare kaldt en farisæer, eller også kommer der en alen-lang forklaring om, hvorfor jeg ikke kan stille spørgsmålet så konkret og direkte. Bla. bla. bla. folk VIL bare ikke tage imod disse skønne bud. "Føj da, skal vi virkelig bestræbe os på at blive bedre mennesker", synes de at tænke...

Og nogle vil endda gå så langt som til at sige: "Jamen vi ved jo ikke, om han virkelig sagde dette"...!!! Mmmhh... ;)