Et temmelig arrogant synspunkt fra en person, der ikke er sine egne meninger bekendt, men vælger, hele tiden at optræde som anonym.

Klamt.

Men måske det er frihedens og demokratiets pris?

Øh, er det et arrogant synspunkt, at personfnidder hører hjemme i skraldespanden??

Tag nu og slap af... la' være med at mugge, hver gang du kommer til at associere mig med en bestemt person. Hold dig hellere til sagen, Michael.

"og din måde at argumentere på består fortsat i kluntede forsøg på at omfortolke hvad andre skriver"

- Ud over dine kluntede forsøg på at sætte komma kunne du måske bidrage med nogle af dine "fakta" og argumentere for dem med andet end nye "Ole Bjørn"-fakta?!



"Den vil også en dag kunne forklare præcist og i detaljer de årsager, som får dig og andre troende til at fantasere om guddomme og hellighed og universel kærlighed, og også din tro på en "sand" virkelighed bag det hele."

Denne din påstand kunne du jo begynde at argumentere for. Du er vel klar over, at du fremfører en påstand, eller...?

Hej du..

Anonym leverer dette til mig:

"Ole skriver: "Hvilke 2, Thomas? Der er mindst et dusin af de registrerede debattører, der har min private email adresse, og ved at jeg hedder Ole Bjørn."
- Men det er ikke dit fulde navn, så din mangel på anonymitet kan du stikke skråt op - og efterfølgende lade være med at pive over andres anonymitet.
- Mindst 2 sagde jeg. Faktisk 3 med mindre de har fortalt det videre. Om de selv vil sige det tydeligere, end det er blevet sagt allerede, eller om du vil spærre øjnene op og læse, hvad der står skrevet på debatsiden, må være op til dig. Jeg vil ikke inddrage andre i dit hornlygte-fis.
- Hvis du skriver mere i chatten, så svarer jeg i skraldespanden, hvor personfnidder hører hjemme".

- Er du ikke lidt forvirret - hva' ska' dette til for, på en debat som denne?

Tillige fjerner man jo ikke en aldeles fornuftig kritik af grundsynet Esther og Arne udbreder, for vi mangler jo stadig en forklaring der beskriver, hvad mennesker dog skulle bruge en sådan overtro til, ikke sandt?

Troen inklusiv alle disse overnaturlige fænomener er bare et dårligt værktøj, når det gælder beskrive verden omkring os, længere er den ikke. I har ganske enkelt nogle forklaringsproblemer som i må til at se mere kritisk på. Og det gør i altså ikke ved bare at sidde her på debatten og blande sociale ligestillingsprincipper ind i religiøs overtro, ej heller ved at hæfte jer ved den trøst i måtte forestille jeg som kontakt mellem mystikken i den religiøse overtro og den forgængelighed alle mennesker på et tidspunkt i livet må forholde sig til. Det er her 'Et Andet Syn' ville være et velkomment alternativ til den tænkning i poster på debatten her!

Forøvrigt er Ole en debattør det nøjagtig som mange andre stiller nogle fornuftige krav til livssynssamtaler, det er disse krav denne overfølsomme "unknown" ikke kan honorere, og derfor miskrediteres - han er bare ikke leveringsdygtig med interessante synspunkter. 'Kærlighed' er ikke et argument for meningsløs overtro, sådan er dét. Og hvad Arne angår, har han ikke bestilt meget andet end at bortforklare sig selv gang på gang, hvilket ikke er særlig spændende at se på en debat...suk!

Jeg synes du sku' poste dine meninger dels til den der leverer synspunkter der måtte forarge dig, og dels med et bedre forklaringsindhold..;)

mvh
Simon

"Er du ikke lidt forvirret - hva' ska' dette til for, på en debat som denne?"

- Som du selv citerede mig for, så mener jeg, at denne kommunikation med Ole (som enhver anden kommunikation med Ole) hører hjemme i skraldespanden.

"Tillige fjerner man jo ikke en aldeles fornuftig kritik af grundsynet Esther og Arne udbreder, for vi mangler jo stadig en forklaring der beskriver, hvad mennesker dog skulle bruge en sådan overtro til, ikke sandt?"

- Hvordan kan du kalde Arnes tro for overtro, når du ikke engang har sat dig ind i, hvad han tror?

"Troen inklusiv alle disse overnaturlige fænomener er bare et dårligt værktøj, når det gælder beskrive verden omkring os, længere er den ikke."

- Hvilket overnaturligt fænomen taler Arne om? Hvem siger, at han vil bruge det, du kalder for beskrivelser, som et værktøj?

"Forøvrigt er Ole en debattør det nøjagtig som mange andre stiller nogle fornuftige krav til livssynssamtaler"

- Niks, han lyver og svindler, og det har han gjort i årevis. Derfor er han - og du ikke mindst - blevet fyret fra Kristelig Dagblads debatside. Når angrebene vælter ind fra jer, bl.a. at nogle her på debatten ikke kender mit fulde navn (det gør 3), så er I simpelthen til grin. Så taler I om noget, I ikke aner noget om. Og I er afsløret, bl.a. af os der ved det.