Til Hanskrist
Du nævner forkert brug af maskulinitet, mens jeg nævner for megen brug af samme. Vi har begge ret, det afhænger af vinklen.
Min vinkel på Jesus er følgende :
I stedet for ord om og fra Jesus fra een bog, så sanser jeg mere Jesus. Jeg starter altid en meditation med taknemmeligt at bede om styring fra højeste instans og her er det ofte Jesus, der styrer. Den Jesus der træder frem, behøver jeg for mig selv ikke at udtrykke i ord. Jeg er mere sansende og kan personligt ligesom zoome ind for at få en egen oplevelse af emnerne. Sjovt nok så kan Jesus altså styre, imens jeg feks mediterer på Buddha og hans vibrationer. Hvad der opleves, er igen op til den enkelte. At samarbejde med Jesus er for mig kernen.
Det siges, at man kan flyve til Indien, stå af flyet og straks fornemme Buddhas energi og aftryk i nutidens samfund. Buddha havde spotpunkt i især Indien, mens Jesus havde det i det gamle Israel. De er begge sider af samme sag.
Derfor er min pointe, at vi kan sagtens tillægge Jesus ord, gerninger og begreber såsom universel kærlighed og medmenneskelighed. Det samme håber og beder jeg for, at min nabo også sympatiserer med.
Jeg er bare personligt træt af, at vi skal definere Jesus ud fra een bog. Jeg finder Jesus mange andre steder feks i skønheden i et gammelt egetræ .. Træet er et med naturen, som også er et med Jesus - alt er alt, selv det skæve træ ved siden af.
Når alle religioner faktisk har base i samme punkt, når folk i god tro kan blive enige i de næste 100 positive tillægsord om feks Jesus, så vil jeg af denne grund ikke remse dem op. Jeg bruger ikke min tid på, om Jesus feks bedre forstås i indre mission.
Jeg tænker tit på folk, der bruger deres tid kun på biblen og dens beskrivelse af både Gud og Jesus mm : Prøv at lægge biblen på hylden i et års tid og se så, om og hvad der ellers dukker op .... ?? (Det er ikke personligt ment til dig Hanskrist eller andre her, det er generelt ment)
Mvh Per
Svar
Citer
