Hej Arne.
Jo jeg har set kommentarerne, men ikke alle og man kan så pille dem ud der passer ind i ens egen mening, lige hvad du har gjort uden at skele til om det er videnskabsmaænd der har kommenteret, jeg har så pillet nogle ud der passer til min mening:
A deity can create a human that came from nothing at all, believing that is the biggest fail.--The world is full of wonders, but they become more wonderfull, not less wonderfull when science looks at them- Sir David Attenborough. - Unfortunately as you can clearly see so far, the same old religious people continue to spout their mindless rabble, would love to see a mass wake - up call for these religious nuts.

Og det er sku da dig der holder på det "ophøjede væsen",men det har du lidt svært ved at indrømme, selvom det går igen og igen.

Kan du have en god dag og tag det nu ikke for tungt,nu du ved du er her rent tilfældigt.

Hej Treram..

Nåh, nu synes jeg da lige Arne sku’ holde sig til egne ”sandheder”, han skr. såmænd selv flg. i en anden tråd (11418 - 22/09/2011 09:57):

- ”Elske en gud og føle mig genelsket? Jo, men ordet og begrebet: gud, er både så misbrugt og så ufatteligt, at jeg hellere vil (nøjes med at) elske verdens væren, som jo gi’r mig alt, hvad jeg har brug for – og den sandhed, som måske er bag verdens væren, vil jeg elske endnu højere”.

- Læg her gerne mærke til dette lille ”jo” i begyndelsen på svaret fra hans eget spørgsmål.

Når derfor Arne skr. flg.:

”Din fortsatte påstand om at jeg skulle tro på "et ophøjet væsen" er jo bekvem for dig, men her "snyder du igen på vægten",

-, da begrænser det bekvemme sig vist netop til Arnes egen hukommelse, idet han konsekvent ruller den røde løber ud foran alteret - og som sagt, ville han bare tolke også foredraget her ind i den optik der oppebærer religionen hans; det er netop den mekanisme vi kalder Kreationisme, ved du..;)

At også Arne er en ren tilfældighed, og altså ikke er et guddommeligt ophav samt bærer af intuitive guddommeligheder, det ser imidlertid ikke ud til at bekomme Arnes selvsyn særlig godt. Men det er så her at man med stor fordel ka' regulere trosanskuelser til noget observerbart, i hvilken forbindelse en parallel fantasiverden om også de østlige religiøse "sandheder", da sagtens kan betragtes som nydelig fiktion, men at gøre verden til en overnaturlig kriminalroman har næppe nogensinde ført nogen til bevidsthed om verden omkring os.

Arne: Måske du bare sku' skrive en ny form for "Munkekrimi", de er ligesom udgået og glemt? Jeg gætter på der er et marked og en skilling at tjene..;)

Arne til Treram: "Hvor er dit bevis for, at "vi er her rent tilfældigt"? Det har du jo ikke!".

- Dette er (atter) cirkelargumentation fra din side, Arne!
Treram kan helt nøjes med bare at læne sig tilbage og overlade det til dig at påvise en sandsynlig faktor for idéen du sværmer om, nemlig den, at universet omkring dig skulle være skabt af en bevidsthedsfaktor, i hvilken forbindelse du synes noget om meninger med selve livet og eksistensen din.

Man kan slet og ret ikke påvise ikke-eksistens, derfor er det selvsagt din egen opgave at vise os indikationer der kan sandsynliggøre eksistensen af din idé om en universel bevidsthed i form af en universets skaber. Kan du ikke dét, falder hele hypotesen med et brag, og du bør netop dér regulere spørgsmålene dine i en retning der muliggør noget sandsynligt - det er dét, det handler om Arne!

Mvh
Simon

Hej Arne..

"Jeg ser, at Simon søger at komme dig til undsætning i din trængte situation. Det synes jeg, han slipper ualmindelig dårligt fra".

- Du er måske gudstroende i den ene tråd, men ikke i den anden? ;)

mvh
Simon