Hej Arne..

"Jeg er for længst holdt op med at tage Simons særlige form for "logik" alvorligt, men jeg respekterer Treram, som en ærlig debattør, og hans udfordringer har været gode for mig til at komme videre i, hvor jeg selv står.
Det, håber jeg, kan fortsætte, og det er grunden til mine seneste indlæg til Treram - om Simon".

- Du verden! Du jo skriver jo med synapserne, og skaber derfor unødvendige problemer der tit fører dig ud i ret barnagtige reaktioner når du konfronteres med sund kritik af dine meninger. At du som altid før forsøger at gøre kritik af dine meninger til en kritik af din person er m.a.o. ikke særlig interessant.

Det er som sagt mange gange, slet ikke dine følelser for meninger det er interessante, men derimod argumenter nogen ville kunne se fornuften i. Det er disse jeg m.f. savner at se nogle eksempler på - deriblandt sikkert også Treram, der bare er en fornuftigt tænkende mand. Så pust du bare ud, og slip endelig også offerollen løs igen.

"Thomsen" var et kaldenavn for den Thomas, der med alverdens navne som "madhaj", "Lille (buldrende) stemme" m.f., altid bulrede rundt i manegen som en elefant i en glasbutik. Det har da tit været morsomt at se disse "unknowns" der sådan kommer dig til "undsætning" i stunder hvor du ved dine egne fortalelser får snakket dig ud i noget du ikke kan overskue - lidt, som når du fx. skriver et lille tillæg til dit forrige indlæg, uden anden mening end at "gemme" kontroversielle spørgsmål lidt af vejen. Herregud, samme praktis er flere af disse "unknowns" jo flittig bruger af, Esther/Zenia ikke mindst. Men da du jo sikkert stadig er en rigtig lille ørn ud i bekendelser af din tro på religion.dk-debatten, da kunne forklaringen på proselytternes opdukken her som "unknowns" såmænd indlysende være den, at du også dér beklager dig lidt over dine følelsesmæssige problemer i manglen på fornuftige forklaringer, bare med anvisninger til denne debat.

Selv betragter jeg bare debatten her som et fint lille afbræk midt i arbejdet, og synes faktisk flere af de troende præsenterer nogle smukke meninger ind imellem. Det er i den forbindelse ikke særlig svært at respektere menneskers behov for at bekende sig til en hvilken som helst religiøs tro, ja faktisk støtter vi som ateister ethvert menneskes ret til fri for frygt at udtrykke synspunkter i det off., hvilket er hvad trosfrihed handler om, Arne!

Dit forklaringsproblem er imidlertid af en helt anden beskaffenhed, idet du jo agiterer for en religiøs overnaturlig tro samtidig med at du kalder dig agnostiker. At du ikke selv ser diskrepansen kommer ikke som nogen overraskelse, for hvis nogen ellers orker at gå tilbage i dine indlæg, da vil de jo se at du masser af gange ekskluderede både fornuften såvel som det rationelle fra din optik på livet. M.a.o. har du bare fejlplaceret dig og må pr. def. betragtes som religiøs troende. At en sådan "påtale" åbenbart er der så meget imod at du på en debat ligefrem opfører dig som et ældre barn, viser skam ikke til en fornuftig grund for forargelse, men derimod noget om et ret uafklaret forhold til den religion du vimser rundt om i det østlige, hvorfor du som sagt ikke kan være agnostiker.

Jeg ville i stedet anbefale dig at undersøge forholdet du mener en masse om, men altså ikke er afklaret omkring, fremfor at du atter bare farer i blækhuset for at fremme endnu en fornærmet attitude. Dette er jo trods alt en debat, selv om du vist har en forkærlighed for lutter følelsesladede meninger uden fornuftig grund.

mvh
Simon

"Thomsen" var et kaldenavn for den Thomas, der med alverdens navne som "madhaj", "Lille (buldrende) stemme" m.f."

- Endnu en af dine løgne, Simon. Thomas brugte de første år navnet "visdommen" (derudover har han optrådt under anonymitetsfunktionen her på siden), men ikke de navne du nævner. Og havde du en anelse mere sproglig tække og en hel del mindre frustration - som den du afslørede, da du troede, at du diskuterede med Thomas i din sidste tid på religionsdebatten, inden du skrigende og jamrende som et forurettet barn blev kylet ud af selskabet - så ville du have fundet de ligheder og forskelle, der havde sat tingene lidt i perspektiv for dig.

Men du gør dig ufatteligt mange forestillinger om andres forestillinger, gøren og laden ... tæt på 100% af dem er dit eget pure opspind. Nogle af disse må - med mindre du er helt blændet af dit eget teatershow med kulisser, du ikke længere kan skelne fra virkeligheden - være bevidst manipulation. Men jeg er begyndt at tvivle på, om du overhovedet fortjener den indrømmelse, at du kan gennemskue dine egne fantasier om din sociale omverden. Du fremstår gentagent som en, der har mistet kontakten ...

(Hvis du har et problem, Simon, så bed om vores hjælp ... de anstrengelser, du indtil videre har lagt for dagen, gavner hverken dig eller andre).

Hvis du kan argumentere behørigt for blot én af dine løgne - men det erkender du jo ikke, at det er - om enten Thomas, Arne, Esther, osv., så gør du det, Simon. Er det ikke behørig argumentation, du kræver af andre? Det er tydeligvis ikke et kodeks, du selv efterlever.

"Endnu en af dine løgne, Simon. Thomas brugte de første år navnet "visdommen".

- Godt med dig "Thomsen" - du har altid vadet i navne, da du åbenbart ikke kunne være dit eget bekendt, Ole har såmænd tit afklædt dig i den anledning til din lidt komiske frustration også her.

Om m.h.t. debatten på religion.dk, da var du jo dengang lige så hysterisk som nu over at blive afklædt offentligt. Så du tudede jo administratoren ørerne fuld om denne "dårlige behandling" (også) dine "universelle bevistheder" mødtes med af dokumentationskrav. Kort og godt følte du dig sikkert bare lidt latterlig og kunne ikke administrere følelsen.
Faktisk fik jeg af en kvindelig debattør du havde hældt dig selv udover en ret fornuftig forklaring på adfæren - så slap du bare af, du blev skam forstået og glemt. Så nyd du nu i stedet det "nuancerede kæleri" mellem enige troende - kritik og sund fornuft har alligevel aldrig været din stærke side, du "buldrende stemmehaj"..;)

mvh
Simon

P.s.: Selvfølgelig må Arne forvente kritik af sine meninger på en debatside, og naturligvis må vi kunne forvente os en fornuftig forklaring fra en agnostiker, det sir sig selv...;)

"Kort og godt følte du dig sikkert"

- Her fremviser du igen, hvad jeg og andre har beskrevet før: Dine forestillinger om din sociale omverden. Når du har fået orden i disse og er kommet tilbage til virkeligheden, så er du måske en dialog værdig. Indtil da er det kun dig selv, du "afklæder" med eller uden dame (føler du dig presset, siden du forsøger dig med en usynlig 'joker' som 'social proof' for dine fantasier, tsk tsk ...).

Du sidder fast i dine tunge følelser for debattører, "Thomsen", og forstår ikke kunsten at frigøre dig ved at rette fokus imod debatindholdet. Du må se at få frigjort dig, så du atter kan få et friskere syn på livet og fremtiden din. Jeg ka' m.a.o. ikke hjælpe dig med dit navlepilleri dér - blevet træt at hobbyen på religion.dk? ;)

Som sagt til også Arne, er dette jo en debat og ikke et "psykoanalytisk" trossamfund alias JV. Dog ved jeg, at også Arne er meget mere interesseret i selve følelserne end deres fornuftige forklaringer, hvorfor du måske sku' se om du kunne få lidt bekræftelse for dem hos ham, hvis du alligevel ikke kan frigøre dig fra dem? ;)

mvh
Simon